Экранизация – это не просто пересказ книги, это ее преломление сквозь призму режиссерского видения. Перед зрителями возникают самостоятельные произведения, вдохновленные литературными первоисточниками. Как гениально заметил Андрей Тарковский: «…кино не может быть иллюстрацией литературного произведения, ведь оно неотвратимо станет инородным для художественного образа.
Само произведение, в этом случае, будет только материалом в руках режиссера, своеобразным импульсом к созданию самобытного мира образов…» Чтобы доказать это высказывание, мы собрали для вас лучшие экранизации всех времен.ЗАВТРАК У ТИФФАНИ, реж. Блейк Эдвардс, США, 1961 г.
Некоторые считают, что фильм не может быть достойной экранизацией, если он безжалостно искажает события из книги и меняет идею автора. Если руководствоваться такой логикой, то «Завтрак у Тиффани» Эдвардса — позорная интерпретация новеллы Трумэна Капоте. Большая часть сюжета в фильме соответствует литературной основе, но тон повествования кардинально отличается. Капоте создал реалистическую трагедию провинциальной девушки, которая выживает в холодном мегаполисе, а Блейк Эдвардс сделал из нее игривый, почти сказочный ромком. Конфликты между первоисточником и экранизацией начались еще на этапе кастинга: автор новеллы мечтал увидеть в роли эксцентричной Холли свою давнюю приятельницу Мэрилин Монро. Студия Paramount же выбрала хрупкую и аристократическую Одри Хепберн, до этого ни разу не игравшую героинь с «сомнительной репутацией». Намеки на специфическую работу протагонистки и ее свидания с богачами не мешают истории Эдвардса быть далекой от прозаических будней секс-работницы. Финал же окончательно превращает историю Холли в романтическую сказку. Однако, несмотря на свои мелкие недостатки, «Завтрак у Тиффани» — один из самых милых и красивых фильмов режиссера.
ГЛУБОКИЙ СОН, реж. Ховард Хоукс, США, 1946 г.
Кто смотрел «Глубокий сон» и кто помнит, что действительно произошло в «Глубоком сне»? Если верить голливудской истории, под конец съемок растерянный режиссер Ховард Хоукс сам спрашивал сценариста Уильяма Фолкнера, что же случилось с водителем. Фолкнер долго думал и понял, что тоже не знает ответа. Лента с таким странным детективным сюжетом, пострадавшим от неоднократного перемонтажа, должна была стать катастрофическим провалом. Но «Глубокий сон» остался в памяти зрителя одним из лучших классических нуаров 1940-х, чьей отличительной чертой стало именно стремительное развитие большого количества событий. Главное в фильмах этого жанра — атмосфера темного, прокуренного и холодного города, тупики, саркастические перепалки между персонажами, роковая страсть между циничным детективом и решительной героиней. В «Глубоком сне» такого много. Простим Уильяму Фолкнеру то, что он, возможно, не до конца разобрался в преступлениях и запутанных алиби: все компенсируют блестящие диалоги.
КРЕСТНЫЙ ОТЕЦ, реж. Фрэнсис Форд Коппола, США, 1972 г.
Первоисточником фильма стал одноименный роман Чака Паланика. Экранизация Дэвида Финчера, как и книга, считается краеугольным камнем философии поколения X, скучающего в переходе между эпохами. Произведения ставили целью высмеять настроения общества того времени, а в итоге стали культовыми среди людей, над которыми потешались. Киноадаптация с Брэдом Питтом и Эдвардом Нортоном структурировала историю, которая у Паланика пряталась за постоянным потоком анархических идей. У Финчера получилось одновременно и сохранить идеологию, транслируя ее через Тайлера Дердена, и убрать лишний шум. Финал картины оказался куда более прагматичным и положительным, подчеркнув те идеи, о которых Паланик писал в предисловии к поздним изданиям романа. Там автор объяснял, что видел свое произведение как попытку подтолкнуть маскулинное поколение к коммуникации, а не наградить его новой агрессивной идеологией. Конец экранного «Бойцовского клуба» является хорошим щитом от тех продолжений, которые сейчас штампует Чак.
Свежие комментарии