Как выглядит список тысячи самых популярных советских кинолент? Почему именно эти советские фильмы стали лидерами проката? Каких именно советских режиссеров можно считать самыми кассовыми и почему? Как кинопресса и зрители оценивали и оценивают самые кассовые советские фильмы? В данной монографии дается широкая панорама тысячи самых популярных советских кинолент в зеркале мнений кинокритиков, киноведов и зрителей.
К сожалению, прокатные данные не по всем советским игровым полнометражным фильмам (а их было свыше семи тысяч) доступны (есть, к примеру, серьезные пробелы в прокатных данных 1920-х - 1960-х годов). Монография предназначена для преподавателей высшей школы, студентов, аспирантов, исследователей, кинокритиков, киноведов, журналистов, а также для круга читателей, которые интересуются проблемами кинематографа, кинокритики и киносоциологии.Рецензенты: профессор М. Целых, профессор А. Левицкая.
© Александр Викторович Федоров, 2021-2023.
Оглавление:
Введение
Феномен успеха
Советское кино: очень краткая история
Статистика кинопроката: тысяча и один самый кассовый советский фильм.
Лидеры советского кинопроката: тенденции и закономерности
Киножурнальные анкеты и реальность
Типология уровней восприятия и анализа фильмов массовой аудиторией
Самые кассовые советские фильмы в жанре драмы и трагедии
Самые кассовые советские фильмы в жанре комедии
Самые кассовые советские фильмы в жанре мелодрамы
Самые кассовые советские фильмы в жанре детектива и триллера
Самые кассовые советские фильмы приключенческой тематики в жанрах фильма действия
Самые кассовые советские фильмы в жанре сказки
Самые кассовые советские фильмы фантастического жанра
Самые кассовые советские киноленты в жанре фильма–концерта
Приложения
1000 и 1 самый популярный фильм СССР (лидеры кинопроката)
Список самых кассовых советских фильмов в жанрах драмы и трагедии
Список самых кассовых советских фильмов в жанре комедии
Список самых кассовых советских фильмов в жанре мелодрамы
Список самых кассовых советских фильмов в жанре детектива и триллера
Список самых кассовых советских фильмов приключенческой тематики в жанрах фильма действия
Список самых кассовых советских фильмов в жанре сказки
Список самых кассовых советских фильмов в жанре фантастики
Список самых кассовых советских фильмов в жанре фильма-концерта
Самые кассовые кинорежиссеры СССР
100 самых популярных телефильмов и сериалов СССР
Сколько миллионов зрителей посмотрело в СССР фильм «Броненосец «Потемкин»?Советские кассовые фильмы 1920-х годов: к вопросу о киностатистике
Коротко об авторе
Литература
Самые кассовые советские фильмы в жанре детектива (в том числе – шпионского) и триллера
Щит и меч. СССР–ГДР–Польша, 1968.
Режиссёр Владимир Басов. Сценарист Владимир Басова, Вадим Кожевников (по роману В. Кожевникова). Актёры: Станислав Любшин, Олег Янковский, Алексей Глазырин, Юозас Будрайтис, Алла Демидова, Альгимантас Масюлис, Валентина Титова и др.
68,3 млн. зрителей за первый год демонстрации первых серий. 57,1 млн. зрителей на одну серию.
Актер и режиссер Владимир Басов (1923–1987) снял 19 фильмов, половина из которых («Щит и меч», «Битва в пути», «Тишина», «Жизнь прошла мимо», «Школа мужества», «Случай на шахте восемь», «Возвращение к жизни», «Необыкновенное лето», «Метель») вошла в тысячу самых кассовых советских кинолент.
Авторы фильма с первых же кадров фильма «Щит и меч» давали понять, что не претендуют на документальную точность повествования, и погружали аудиторию в стихию приключений советского разведчика в тылу врага.
В связи с этим в журнале «Искусство кино» прозвучал упрек, что «многие события — так, как они выглядят в фильме,— вступают в противоречие с исторической действительностью, с принципами и своеобразием разведывательной деятельности» (Губернаторов, 1968: 12).
С этим был согласен и Всеволод Ревич (1929–1997), отметивший, что «нередко авторы ставят своих героев в ситуации явно неправдоподобные. Что–то плохо верится, что в Германии военного времени мог запросто сесть и взлететь советский самолет, что там действовали подпольные группы, захватывающие среди бела дня тюрьмы и поезда, что в этих налетах принимал открытое участие тщательно законспирированный советский разведчик, что в тех местах возможно «рассовать» среди населения целый эшелон вывезенных из концлагеря детей» (Ревич, 1969: 141).
Кинокритики XXI века относились к «Щиту и мечу» гораздо мягче. Ирина Гращенкова, к примеру, к достоинствам фильма резонно отнесла то, что актеры в нем «не выглядели «ряжеными немцами» и, пожалуй, впервые за несколько лет до знаменитых «Семнадцати мгновений весны», играли умного, сильного противника» (Гращенкова, 2010: 61).
Аналогичная позитивная оценка «Щита и меча» была свойственна и статьям А. Мурадова (Мурадов, 2017: 400–417) и А. Мурадяна (2018).
Однако большинству зрителей сегодня не так важно, насколько достоверно в «Щите и мече» показаны события военных лет. Зрителей привлекает яркая игра молодых в ту пору Станислава Любшина и Олега Янковского, Аллы Демидовой и Валентины Титовой. А кто–то продолжает напевать любимую мелодию, написанную для фильма Вениамином Баснером…
- «Мой самый любимый фильм о войне. Интеллигентный, выдержанный герой. Куда там агентам 007 до нашего "символа" с их похотливостью, и спецтехникой! Потрясающие песни в незабываемом исполнении. А какие пронзительные, говорящие глаза у актеров!» (Алла).
- «Впервые увидела этот фильм в детстве. Наш двор разделился на два лагеря – кто–то любил больше Любшина, кто–то Янковского. Оба сыграли замечательно, но, по–моему, роль Генриха Янковским сыграна лучше, живее, правдивее. … А фильм замечательный. Такое созвездие актеров. … Я уж не говорю о песнях. Особенно о прекрасно исполненной Бернесом песни «С чего начинается Родина» (Н. Волкова).
- «Фильм В. Басова «Щит и меч», безусловно, относится к большим удачам советского кино, смотрится и пересматривается с удовольствием. Обращает на себя внимание желание режиссёра придать «всамделишность» происходящим событиям, на что работают консультанты фильма, ответственные за форму одежды, немецкую технику тех времен, детали быта и т.д. Но... бывают и ляпы, причём ляпы на ровном месте: в шестидесятых годах ещё достаточно было автомобилей, которые подошли бы по времени к фильму, но нам упорно показывают советские авто пятидесятых годов. … Отдельное спасибо за «соблюдение» немецкой формы, вот так надо относиться создателям фильмов о войне к своему делу… фильм хороший и динамичный» (Л. Соколов).
Сильные духом. СССР, 1967.
Режиссер Виктор Георгиев. Сценаристы Анатолий Гребнев, Александр Лукин. Актеры: Гунар Цилинский, Иван Переверзев, Виктория Фёдорова, Евгений Весник, Люсьена Овчинникова, Вия Артмане, Юрий Соломин, Андрей Файт и др.
54,9 млн. зрителей за первый год демонстрации (в среднем - в пересчете на одну серию).
Режиссер Виктор Георгиев (1937–2010) поставил всего шесть фильмов. Главным фильмом его карьеры был, конечно, его дебютный фильм «Сильные духом» (1967). Всего в тысячу самых кассовых советских вошли у В. Георгиева два фильма («Сильные духом» и «Большой аттракцион»).
Остросюжетный фильм «Сильные духом», рассказывающий драматическую историю советского разведчика Николая Кузнецова (1911–1944) был встречен кинокритиками довольно тепло. В. Дьяченко в журнале «Искусство кино» отметил, что это «честный, умный и, на мой взгляд, в чем–то неожиданный фильм, предметом которого стала психология советского человека, вынужденного в грозный для страны и народа час действовать против врага под личиной врага. Фильм не о разведке, а о разведчиках. Задача потрудней, но интересней» (Дьяченко, 1968: 23).
Вместе с тем, кинокритик писал о том, что «в почерке постановщика нет ученической неуверенности, хотя, к сожалению, не много и дерзания. Но это понятно: первая крупная постановка, да еще в таком коварном жанре, да еще с добровольно принятыми усложняющими условиями. Думается, что именно эти дополнительно введенные задачи ограничили режиссера В. Георгиева в поисках острых темпо–ритмических решений некоторых сцен и эпизодов. Могу представить, как трудно было авторам решить финальный эпизод фильма. Документальная точность была здесь по многим причинам невозможна, а свободный полет фантазии нарушал бы стилистику фильма. Как часто бывает в подобных случаях, компромиссным решением стал поэтический образ. Против него возразить нечего, жаль только, что заметно затянутый и поэтически расфокусированный финал не имеет финальной точки, которая не есть завершение сюжета, а завершение темы» (Дьяченко, 1968: 26).
Кроме того, В. Дьяченко показалась не слишком убедительной общая фактура фильма: «Я понимаю, что авторы правы, когда не показывают нам ужасы фашистской оккупации через виселицы, массовые расстрелы и пытки. В тихом городке Ровно фашистский «орднунг» действительно выглядел как некий «порядок». Но мне явно недостает в фильме ощущения невыразимо сложного, противоестественного социально–психологического климата оккупации» (Дьяченко, 1968: 25).
Многие сегодняшние зрители тепло вспоминают «Сильных духом», как одну из самых ярких киноисторий о советских разведчиках в тылу врага:
- «Замечательный фильм, помню в детстве в кинотеатр ходили на этот фильм всей семьей несколько раз. Сейчас его иногда показывают, но хотелось бы почаще видеть такое кино» (В. Бунина).
- «Когда я впервые посмотрела этот фильм, я была просто в диком восторге! Превосходный фильм о войне! Захватывающий сюжет! Смотрела и думала, как же хорошо придумали события, но когда прочитала кто был Кузнецов, и что фильм основан на подлинных фактах, и как он на самом деле погиб, … Цилинский, который превосходно сыграл Кузнецова, отошёл на второй план со своей красотой, и открылся весь трагизм судьбы простого русского человека, которому просто хочется молча поклониться. И правильно, что сделали такой конец, потому что то, как Кузнецов погиб на самом деле очень страшно, это знать–то страшно, не то, что показывать. Не надо убивать зрителя, пусть у него будет надежда, что Кузнецов выжил…, а то уж больно тяжелый конец... смотреть невозможно, внутри все переворачивается» (Лаурель).
Трактир на Пятницкой. СССР, 1978.
Режиссёр Александр Файнциммер. Сценаристы: Александр Дольский, Николай Леонов. Актёры: Александр Галибин, Лев Прыгунов, Николай Ерёменко, Геннадий Корольков, Тамара Сёмина, Константин Григорьев, Виктор Перевалов, Марина Дюжева, Глеб Стриженов и др.
54,2 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Александр Файнциммер (1905–1982) поставил 20 фильмов в немом и звуковом кино. Фильмы эти были разных жанров, но в основном режиссера привлекали остросюжетные истории, хотя на его счету есть и несколько популярных комедий. Многие фильмы А. Файнциммера вошли в тысячу самых кассовых советских кинолент («Константин Заслонов», «У них есть Родина», «Овод», «Девушка с гитарой», «Далеко на Западе», «Пятьдесят на пятьдесят», «Трактир на Пятницкой», «Без права на ошибку», «Прощальная гастроль "Артиста"»).
Остросюжетный детектив «Трактир на Пятницкой» вышел на экраны СССР в конце 1970–х и стал одним из фаворитов публики. Тогдашние кинокритики встретили этот фильм вполне одобрительно, подчеркивая при этом «партийно» расставленные идеологические акценты: «Создатели «Трактира на Пятницкой» думали над тем, как сделать интересным каждый кадр своей ленты. Высокий профессионализм режиссера играет тут немаловажную роль. Действие ленты развивается ритмично и стремительно, не задерживаемое ненужными повторами. … И, наконец, главное. Круг проблем, которые затрагивают кинематографисты, … весьма серьезен и сложен. Становление нового правопорядка, первые, очень трудные шаги рабоче–крестьянской милиции, взаимодействие старых кадров московского уголовного розыска с пришедшими по зову партии вчерашними героями боев с белогвардейщиной – все это нашло убедительное отражение в картине» (Андреев, 1978: 2).
Интересно, что и сейчас, спустя сорок лет после выхода на экраны, «Трактир на Пятницкой» все еще вызывает споры у зрителей.
«За»:
- «Фильм замечательный, интересный и захватывающий. Особенно понравился, конечно, Пашка–Америка, колоритный и запоминающийся образ. Ещё понравилась работа Николая Ерёменко» (Юзефа).
- «Отличный фильм, а какой замечательный ансамбль актеров! Еременко всегда обожала, а Галибин заинтересовал после просмотра этого фильма, стала смотреть фильмы именно из–за его участия. Тамара Семина – это вообще одна из гениальных актрис» (С. Войтюк).
«Против»:
- «Зрители ходили, потому что мало было в прокате боевиков. После иронизировали, что весь фильм стреляли из одного нагана. Одноразовая картина» (Олег К.).
- «Чисто пропагандистский социалистически–плакатный фильм о работе гениального советского нквдиста в логове врагов советской власти, точнее – в банде. "Трактир на Пятницкой" и есть то страшное место, где сосредотачиваются все силы ада – враги революции. … Фильм довольно однобоко трактует все происходящее на территории нового социалистического государства, идеализируя преданность народа новому правительству» (Никола ЕС25).
Петровка, 38. СССР, 1980.
Режиссер Борис Григорьев. Сценарист Юлиан Семенов. Актеры: Георгий Юматов, Василий Лановой, Евгений Герасимов, Людмила Нильская, Михаил Жигалов и др. 53,4 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Борис Григорьев (1935–2012) поставил 15 фильмов разных жанров, многие из которых («Пароль не нужен», «Приступить к ликвидации», «Петровка, 38», «Огарева, 6») вошли в тысячу самых кассовых советских кинолент. Однако главным его кинохитом стала детективная дилогия «Петровка, 38» (53,4 млн. зрителей) и «Огарева, 6» (33,4 млн. зрителей).
В очередной раз перед нами повествование о тех, чья «служба и опасна, и трудна». Интрига здесь вполне традиционна. Да и почти с первых кадров ясно, кто преступник. Однако благодаря обаянию известных актеров фильм смотрится вовсе не скучно. Бесспорно, и стражи порядка, и их противник показаны в картине довольно схематично.
Однако в детективах так случается сплошь и рядом. Ведь надо успевать за ходом погонь (кстати, хорошо снятых) по оживленным московским улицам и рукопашных схваток с бандитами. Жаль только, что в развитие жанра не вносится ничего нового. Фильму явно не хватает изобретательности, свежести киноязыка, фантазии, наконец…
Кинокритик Виктор Демин (1937–1993) писал о «Петровке, 38» так: «Рецепт таких картин, кажется, очень прост. Берется одно или два загадочных происшествия, пук следов, ведущих в тупик, одна мимолетная подробность, постепенно разрастающаяся в неопровержимую улику, две–три погони, причем одна с перестрелкой. Пространство между сюжетными опорами заполняется беседами со свидетелями и потерпевшими, острыми словесными поединками с подручным главного злодея. … Юматов, Лановой, Герасимов молчаливы и сдержаны, умны и проницательны, ловки и находчивы, а их враги — дерзки, но трусливы, сбиты с честного пути пьянками и наркотиками, привычкой жить за чужой счет. У стола следователя они или угрюмо молчат, или с готовностью торопятся выложить всё, что знают, или, запрокинув голову, воют совершенно по–волчьи: «Ненавижу, не–на–ви–и–жу...». Одним словом, все — как положено в романтическом повествовании с приключенческой подоплекой» (Демин, 1980).
Не забыта «Петровка, 38» и в XXI веке. Вот что, как всегда, лихо пишет о ней кинокритик Денис Горелов: «Львиную долю сюжетных ходов картина про Петровку заимствовала из тех незапамятных времен, когда деревья были большими, школьники носили ремни и фуражки, а килька плавала в томате и ей в томате было хорошо. Режиссер Григорьев отчаянно пытался залакировать временной винегрет песенками Пугачевой, джинсовыми костюмами и динамичными врезками с коммутатора «02» — тщетно. Временами обленившегося автора оставляли последние проблески совести. В 1980 году майор Костенко устраивал засаду на Тверской возле уличного точильщика топоров (!!). Урка с книжной кличкой Сударь цедил сквозь зубы доисторические, времен трех революций, слова «мильтон» и «марафет». Рядового мазурика Читу водили на допрос лично к начальнику МУРа (генерал–лейтенантов–то в ГУВД и сейчас по пальцам счесть), и он раскалывал мерзавца на два счета, железной волей светлых очей и слов: «Пей чай. Сахар сыпь. Отвечай быстро. В глаза смотри» («Шпионские страсти», где генерал рентгеновским взором просвечивает съежившийся мозг шпиона, вышли только в 67–м!). … Плохой лейтенант в ОВД «Малые Вяземы» орал задержанному: «Пил? Песни орал? Указ знаешь?» — очевидно, имея в виду знаменитый указ 56–го года об ответственности за мелкое хулиганство. Судя по внешности, в том году и он, и задержанный ходили в одну группу детсада» (Горелов, 2018).
В итоге своей статьи Денис Горелов вполне логично обосновывал причины популярности «Петровки, 38» у млн. кинозрителей: «Безыскусная спекуляция на горячих темах старины глубокой, соседки Зойки и шоферы Михалычи, обещания пристрелить как бешеного пса и реплики типа: «Ты дрянь? Ты просто глупая девчонка» — не сулили картине большого прибытку. Зритель простил все. За коньячное горлышко, срубленное ребром ладони, за гонки на «Волжанках» по Бульварному кольцу с трамплинными скачками и россыпью пешеходов, за вышибленную пяткой оконную раму и воскресший впервые после «Офицеров» дуэт Юматов — Лановой. Он был готов закрыть глаза на любые сюжетные несуразицы, поверить в беспечных коллекционеров антиквариата и арест рецидивиста посредством всматривания в глаза прохожим на улице Горького. Зрителю уже не нужен был советский детектив с его процессуальным педантизмом, черными перчатками и трудными подростками из обеспеченных семей» (Горелов, 2018).
Как правило, зрители и сегодня оценивают «Петровку, 38» позитивно:
- «Хороший фильм, один из лучших "милицейских" фильмов советских лет. Дуэт Лановой–Юматов еще в "Офицерах" сыграл шедеврально. Жигалов очарователен в роли очередного уголовника – сколько он их еще переиграет! Крюков – Прохор это тоже отлично. Погоня снята эффектно по тем временам, можно только ради нее смотреть, но и актеры замечательные» (Балдахин).
- «Фильм превосходный! Лучший фильм о Советской Милиции. На мой взгляд, эта картина даже сильней знаменитого телефильма "Место встречи изменить нельзя" (тоже очень хорошего). Кстати, в обеих лентах отлично показаны погони, которые можно вообще смотреть отдельно. Прекрасная игра актёров… Эффектная операторская работа (кто смотрел фильм, поймёт, что я имею в виду). Музыка замечательная» (Внимательный).
- «Наверное, лучший фильм о "ментах" советской эпохи (а именно 70–х годов), романтичный, увлекательный. Очень хорошо сыграны все роли» (В. Александров).
Путь в «Сатурн». СССР, 1968.
Режиссер Виллен Азаров. Сценаристы: Василий Ардаматский, Михаил Блейман, Виллен Азаров. Актеры: Михаил Волков, Георгий Жжёнов, Евгений Кузнецов, Аркадий Толбузин, Владимир Кашпур, Николай Прокопович, Валентина Талызина
48,2 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Виллен Азаров (1924–1978) за свою не столь уж долгую кинокарьеру поставил 9 фильмов, 7 из которых («Путь в «Сатурн», «Конец «Сатурна», «Бой после победы», «Взрослые дети», «Зеленый огонек», «Неисправимый лгун», «Это случилось в милиции») вошли в тысячу самых кассовых советских кинолент.
Но именно «Путь в «Сатурн» стал его самым главным хитом. Советская кинопресса отнеслась к военному детективу «Путь в «Сатурн» (как и к его продолжению – «Конец «Сатурна») очень тепло. Так писатель и сценарист Дмитрий Холендро (1921-1998) на страницах «Советского экрана», не жалея эпитетов, хвалил «Путь в «Сатурн», отмечая, что «если авторы захвачены событиями, их самих захватывает головоломка сюжета, небезынтересная для зрителя на полтора часа, пока он в зале. Если авторы отдают свое бережное внимание человеку, то человек и становится вершителем событий, и зритель начинает долго жить вместе с ним, запоминая его глубокой памятью сердца. Собственно, может ли быть другая задача у художника? Вопрос не требует ответа» (Холендро, 1968: 9).
Сегодня любители шпионских лент продолжают спорить о «Пути в «Сатурн», как всегда разделяясь на два противоположных лагеря: «за» и «против»:
«За»:
- «Прекрасный фильм. Один из немногих, реалистических и правдивых фильмов о разведке. Смотрится на одном дыхании» (С. Щедрин).
- «Характерной чертой режиссерской работы является динамизм сюжета. Зрителя вводят в гущу событий буквально с первого кадра. Нет почти ни единой провисающей, расходующей время сцены. Все предельно сконцентрировано, что позволяет вместить хронометраж насыщенной картины в 80 минут экранного времени. И если и присутствует в силу этого элемент некой калейдоскопичности, то он крайне невелик и не смазывает впечатление от картины» (Тимур 77).
«Против»:
- «''Реалистических и правдивых'' фильмов о своей разведке, как и обо всём ''своём'', в советскую эпоху не могло быть по определению. Разница в пропорциях – где то больше, где то меньше, но абсолютной правды в кино вообще не бывает. А уж в старом советском – тем более» (Курский–Ширшин).
- «Сценарные ходы явны и понятны, игра актёров — в «рамках» стереотипов, операторская работа… есть такая, сценография слабенькая, эмоциональной составляющей нет… Фильм легковесный шпионский боевичок, из–за чего–то ограждающий зрителя от действительности, способный был лишь взволновать средний школьный возраст, в момент выхода на экран» (Каана).
Тегеран–43. CCCР–Швейцария–Франция, 1981.
Режиссеры Александр Алов и Владимир Наумов. Сценаристы: Александр Алов, Владимир Наумов, Михаил Шатров. Актеры: Игорь Костолевский, Наталия Белохвостикова, Армен Джигарханян, Альберт Филозов, Ален Делон и др.
47,5 млн. зрителей за первый год демонстрации.
На совместном творческом счету режиссеров Александра Алова (1923–1983) и Владимира Наумова (1927-2021) 10 фильмов, 6 из которых («Тревожная молодость», «Павел Корчагин», «Бег», «Легенда о Тиле», «Тегеран–43», «Берег») вошли в тысячу самых кассовых советских кинолент. Но именно остросюжетный «Тегеран–43» стал самой кассовой картиной этого слаженного дуэта. И даже сегодня, спустя много лет, многие из нас по–прежнему любят прозвучавшую в этом фильме замечательную песню Жоржа Гарваренца в исполнении легендарного Шарля Азнавура…
Советские кинокритики встретили «Тегеран–43» весьма доброжелательно. Журнал «Искусство кино» откликнулся на премьеру фильма идеологизированной рецензией Льва Корнешова (1934–2005): статья начиналась со ссылки на речь Л.И. Брежнева, а завершалась вот таким пассажем: «Когда стало известно, что «Тегеран–43» удостоен Главного приза международного кинофестиваля в Москве, в иностранной печати появились отклики на новую работу советских кинематографистов. В них содержались, в основном, благожелательные оценки, порой и восторженные. Но были и попытки принизить высокие идеи, положенные в основу этой крупной и, безусловно, удачной политической ленты. Они легко объяснимы – все своим содержанием, всем своим пафосом, фильм направлен против того зла, что так тщательно насаждается мировой реакцией на перекрестках отношений между народами» (Корнешов, 1981: 44).
Рецензия в «Советском экране» в большей степени обращала внимание на художественный уровень этой незаурядной работы: «Прошли считанные минуты, а мы уже целиком погружены в напряженную атмосферу сюжета. И режиссеры тем временем уже успели решить несколько профессиональных задач, от которых во многом будет зависеть успех фильма. Прежде всего, эффектный и динамичный ввод в картину, абсолютная достоверность атмосферы, представление известных актеров, их превосходная сыгранность. И этот уровень, взятый с первых кадров, станет камертоном всего произведения. … Обратившись к одной из самых злободневных политических проблем, А. Алов и В. Наумов сказали то, что они хотели сказать. И как крупные мастера нашего кино, как великолепные профессионалы, сумели сделать это свежо, по–новому, по–своему, создав острополитический и ярко зрелищный фильм, пронизанный человечностью» (Зоркий, 1981: 3).
Мнения зрителей XXI века об этом фильме порой полярны.
- «Фильм прекрасен во всех отношениях, и как политический детектив, и как глубокое философское повествование о связи времён, о вечной любви, рядом с которой вся политика лишь мелкие пустяки. Фильмы Наумова всегда были сильны деталями, например, его любимой актрисе Наталье Белохвостиковой достаточно одного взгляда, одного мелкого движения бровью, и это производит куда сильное впечатление, чем если бы она истерила, обращаясь к небесам. Стиль этого режиссёра настолько необычен, что его воспринимаешь не сразу. И встреча героев спустя 40 лет выглядит напоминанием о том, что прошлое рано или поздно возвращается, что ни от чего не убежишь» (Илья).
- «Мне очень нравится этот фильм. История любви на фоне событий 1943 года, происходивших в Тегеране. История любви, не угасшей и через 30 лет, когда герои вновь встретились. Фильм интересен и документальной основой сюжета, историей Мари и Андрея. Он так сложен, что понять его до конца можно только после многократного просмотра. Я до сих пор не могу разобраться во всех сюжетных перипетиях. … Глубокий фильм. Много можно о нём говорить и размышлять» (А. Алексеева).
- «Замечательный, даже я бы сказала, блестящий фильм! Глубокий и содержательный, философский и интригующий, романтический и реалистичный. Снято бесподобно. … История любви показана настолько красиво, чисто и трогательно! Ни одного поцелуя, не говоря уже об откровенных сценах, а режиссерами и актерами все сказано. Высокое мастерство. И еще, нравится вплетение документальной хроники – смотрится органично. Красивый фильм. И музыка потрясающая» (Старринг).
- «В реале фильм безнадёжно плох и, что самое страшное, скучен. Действие сомнамбулично, персонажи бесцветны, актёрская игра оставляет желать много лучшего, несмотря на приглашение и присутствие мировых звезд. … В общем, обсуждаемое кино какое–то совершенно бесцветное, отдающее небрежностью и безразличием» (Днипро).
Над Тиссой. СССР, 1958.
Режиссер Дмитрий Васильев. Сценарист Александр Авдеенко. Актеры: Афанасий Кочетков, Валентин Зубков, Татьяна Конюхова, Нина Никитина, Андрей Гончаров, Александр Хвыля, Николай Крючков и др. 45,7 млн. зрителей за первый год демонстрации.
45,7 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Дмитрий Васильев (1900–1984) за свою карьеру самостоятельно и в качестве сопостановщика снял десяток фильмов, пять из которых («Над Тиссой», «Тайна вечной ночи», «Операция «Кобра», «Александр Невский», «Они шли на Восток») вошли в тысячу самых кассовых советских кинолент.
Самый большой зрительский успех среди фильмов Д. Васильева выпал на шпионскую ленту «Над Тиссой». Советские кинокритики встретили фильм разноречивыми оценками. Подчеркивая важность патриотической и антивражеской тематики фильма, они отмечали, что: – «образы врагов в фильме принижены, оглуплены, их преступные действия «шиты белыми нитками» (Бетолло, 1959). – «в фильме вместе с удачными образами есть образы схематичные, шаблонные» (Зысин, 1959). В постсоветские времена кинокритик Е. Нефедов оценил фильм «Над Тиссой» в контексте его заочной конкуренции с западными шпионскими историями: «Кинематографисты, конечно, не упускают шанса показать доблесть пограничников, которые, рискуя собственным здоровьем, стремятся задержать нарушителей живьём. Но в первую очередь режиссёр раскрывается последователем (оппонентом?) Альфреда Хичкока и прочих американских, английских, французских мастеров саспенса. Причём если голливудская продукция периода маккартизма (что–нибудь типа «Железного занавеса», 1948) отдаёт паранойей, то Васильеву чувство меры, на мой взгляд, не изменяет. Наши соотечественники являются, конечно, людьми широкой души, не склонными сразу подозревать в человеке дурное. Но авторы точно обрисовывают причины, по которым враг, метящий в мужья честной, отзывчивой девушке, оказывается разоблачён. Провал мнимого Ивана – не случайность, не недосмотр опытного и очень умного диверсанта. Советское (социалистическое, притом опиравшееся на общинные традиции) общество было окутано сложной сетью связей между личностями, коллективами, огромными социальными группами. Это вам не толпа атомизированных индивидов Запада, где можно преспокойно затеряться!» (Нефедов, 2017).
Мнения сегодняшних зрителей об этом шпионском фильме порой серьезно расходятся:
- «Только что пересмотрел этот фильм. Да, кое–что наивно, но ведь смотрится, завораживает... Сюжет динамичен, не провисает. Много спорят о роли Валентина Зубкова, насколько он органичен в ипостаси шпиона. Очень органичен, это роль на сопротивление актёра с положительным имиджем и открытым русским лицом. Но вы приглядитесь к его поведению, вслушайтесь в произносимые им реплики (например, в разговоре с майором в военкомате), обратите внимание на жестикуляцию и станет видно, как в советском (внешне) человеке постепенно проступает шпион. Это – очень тонкие психологические моменты и именно такими штрихами и ценен этот фильм» (А. Бойников).
- «Этот фильм часто показывают ко Дню пограничника. И хотя сегодня он действительно кажется несколько наивным, но смотреть его все равно приятно – актеры очень хорошие, добро побеждает зло (в общем, "красные победили все врагов и шпионов"), красивые съемки» (Светлана).
- «"Над Тиссой" – типичный шпионский фильм 50–х. То есть реальность уже новая, а шпионы как будто перекочевали из фильмов о бдительности 30–х годов. Но если тогда даже режиссёры могли верить в реальность таких врагов, то в 50–е такой веры не было. Жалкая кучка "врагов"…, мегарезидент с грамотной "легендой", присланный из–за рубежа только чтобы мост рвануть? Настоящие, живые шпионы появились в кино СССР только в 60–е. В 50–е это были или пришельцы из кино сталинской эпохи, или мегасуперзлодеи… А Кларк Зубкова? Слишком по бытовому убедительно играет Зубков, рисуя интересного человека, за которым приятно наблюдать. И который не влезает в прокрустово ложе дубового сюжета... Понятно, что если бы Кларка играли штатные шпионы–вредители советского кино Андрей Файт или Виктор Кулаков, любой дурак бы догадался, кто они такие. Поэтому понадобилось чистое и открытое лицо Зубкова. А вот его талант, наоборот, фильму повредил – Зубков был создан играть Личности, а не схемы» (М. Кириллов).
Застава в горах. СССР, 1953.
Режиссер Константин Юдин. Сценаристы: Михаил Вольпин, Николай Эрдман. Актеры: Владлен Давыдов, Марина Кузнецова, Елена Шатрова, Сергей Гурзо (старший), Станислав Чекан, Владимир Белокуров и др.
44,8 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Константин Юдин (1896–1957) поставил всего 11 фильмов, шесть из которых («Девушка с характером», «Сердца четырех» «Близнецы», «Смелые люди», «Застава в горах», «Борец и клоун») вошли в тысячу самых кассовых советских кинолент. Константин Юдин любил снимать развлекательные ленты, но именно эту пограничную историю только за первый год демонстрации посмотрели рекордные для этого режиссера 44,8 млн. зрителей.
Журнал «Искусство кино» в год премьеры откликнулся на «Заставу в горах» объемной рецензией. Кинокритик Н. Морозова подчеркивала, что «пафос произведения — в показе глубоко осознанного героизма людей, призванных охранять и защищать самое дорогое — мир и счастье народа, посвятившего призванных охранять и защищать самое дорогое — мир и счастье народа, посвятившего свою жизнь и свой труд высокой цели построения коммунизма. Этому идейному замыслу подчинена драматургия фильма» (Морозова, 1953: 56). Однако после позитивного идеологического зачина Н. Морозова отметила, что «при всех несомненных достоинствах фильма нельзя сказать, что драматурги и режиссер одинаково успешно справились со всеми задачами, которые были поставлены перед ними темой и жанром произведения. Одной из слабых сторон фильма является отсутствие в нем стройной драматургии. … В результате среди всех этих событий неправомерно теряется сюжетная нить, которая тянется к диверсанту. При такой фрагментарности развития действия, когда одно событие, едва успев начаться, вытесняется другим, внимание неизбежно ослабляется; и в какие–то моменты зритель начинает скучать. В фрагментарности первой половины фильма повинны не только сценаристы, не выделившие главный конфликт, главного героя, главное событие. Повинен в этом и режиссер, не всегда достигающий четкости в монтаже фильма: в картине имеются неоправданные длинноты, не совсем удачные стыки. … Эти недостатки, безусловно, привели к некоторому снижению общей занимательности картины «Застава в горах». … Но при всех отмеченных недостатках фильма «Застава в горах» по праву займет свое место в ряду интересных и увлекательных произведений и послужит нужному и важному делу развития приключенческого жанра в советской кинематографии» (Морозова, 1953: 61–63)
Интересно, что и сегодня «Застава в горах» оказывается интересной зрителям:
- «Фильм действительно снят по устоям сталинского периода, однако в нём хорошо показана сила и мощь советского народа, чего сейчас нельзя увидеть в современных фильмах. Также хочется отметить хорошую игру актёров» (А. Щелканов). «Возможно, в своё время фильм выглядел захватывающим боевиком, но сейчас смотрится как весёлая цветная сказка! :)) Например, трое наших пограничников, лёжа плечо к плечу (а не рассосредоточившись!) долгое время – ака 300 спартанцев в Фермопилах! – отражают атаки неисчислимой армии … душманов с сопредельной территории. Опытнейший (даже чересчур – того и гляди песок посыплется!:)) шпион Марроу, с помощью хитроумных приспособлений (кабаньи копыта) топчет нашу землю, но при этом страдает одышкой, не обучен никаким спецприёмам» (Г. Воланов).
«Фильм по тем временам, да и по нынешним тоже, поставлен и снят вполне профессионально и зрелищно, особенно, если смотришь в цвете. … Но к шедеврам приключенческого жанра этот вполне добротный фильм не отнесу. Сценарий схематичен до ужаса, характеры героев абсолютно плоские, плакатные. Бойцы и командиры, как мне показалось, нередко шпарят сплошными цитатами из строевого, гарнизонного и караульного уставов, шпионы и басмачи вообще опереточные. Но для последних лет сталинского кино это было в порядке вещей. Не знаю, любил ли вестерны Лучший Друг детей, физкультурников и кинематографистов, по–моему, в данном случае ему требовался чистый агитпроп: граница на замке, все следят и бдят, чтобы ни один враг не просочился, и вообще всё чтоб было идеологически правильно, выверено, пафосно, патриотично и строго по уставам» (Б. Нежданов).
Голубая стрела. СССР, 1958.
Режиссер Леонид Эстрин. Сценаристы: Владимир Черносвитов, Владимир Алексеев (автор одноименной повести – В. Черносвитов). Актеры: Андрей Гончаров, Генрих Осташевский, Николай Муравьёв, Константин Барташевич, Павел Луспекаев, Анатолий Алексеев, Алексей Максимов, Юрий Боголюбов, Анвар Тураев, Анатолий Кокорин, Неонила Гнеповская, Борис Новиков, Иван Переверзев и др.
44,5 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Леонид Эстрин (1908–1972) поставил всего четыре полнометражных игровых фильма, но два из них («Голубая стрела» и «Годы девичьи») вошли в тысячу самых кассовых советских лент.
Вспоминая эту лихую ленту о шпионах и диверсантах в советских водах под названием «Голубая стрела» кинокритик Михаил Трофименков пишет о ней так: «Что замечательно в таком кино 1950-х, так это полное отсутствие саспенса. В том смысле, что у врагов однозначно вражеские лица. Еще до того, как подержанная курортница томно поинтересуется у дурака-лейтенанта, не секретное ли задание вынуждает его оборвать пляжный флирт, как мы уже знаем, что никакая она не профессорша Лариса Ковальская, а матерая шпионка. Еще до того, как каперанг Бельский (Иван Переверзев) скинет китель, под которым обнаружится гавайская рубаха, мы знаем: никакой он не командир советской подлодки, подобравшей сбитого майора-испытателя Карпенко (Андрей Гончаров), а белобандит, помещичий сынок, мстящий Совдепии за национализированные угодья» (Трофименко, 1958).
Мнения зрителей XXI века о шпионской ленте «Голубой стреле», как это часто бывает, разделились.
«За»:
- «Какой фильм отличный – советский, правильный (говорю без всякого ерничества). Прекрасно показаны все – положительные герои, готовые выполнить свой долг до конца; несколько "заблудившиеся"…; отрицательные герои – это вообще на любой вкус! Ну, отличный фильм! Но опять в комментариях: координаты не те, форма одежды не та, подлодка не та и т.д. ... Но это же кино, господа! Существуют определённые условности. Никто, надеюсь, в театре не возмущается, что между актами условно проходит неделя, или месяц, или год. Или актеры говорят, что идут гулять в сад и уходят за кулисы, а вы точно знаете, что там никакого сада нет! Ну, было бы всё максимально реально – и не было бы никакого кинА!)))» (Ими).
- «Полностью согласен с теми зрителями, которые положительно оценили этот замечательный фильм. Он снят в духе шпиономании 50–х годов и поэтому несколько прост и наивен, хотя сюжет развивается очень напряженно с каждой минутой. Смотрится увлекательно на фоне основательно осточертевших современных боевиков. Просто струя чистого воздуха и много удовольствия среди гадости» (И. Синько).
«Против»:
- «Совершенно некудышний фильм. Картонные герои. Полное отсутствие интриги. Положительные герои все на одно лицо... Единственный человек в этом фильме, кто действительно сыграл роль, а не ходил, как самодвижущийся манекен, это Иван Переверзев в роли "Капитана". Отдаю должное остроумию автора, пригласившего на роль откровенного врага, актёра с таким суперположительным стажем... Увы, больше ничего хорошего о "Голубой стреле" сказать не могу. Типичный "шпионский" трэш в духе "Над Тиссой" или "Случая с ефрейтором Кочетковым"» (М. Кириллов).
- «Да, помнится, смотрел, смеясь взахлёб. Главное – снимали его всерьез, а даже для того времени получилась пародия. Штамп на штампе» (Идущий мимо).
- «Фильм когда–то популярный, но наивный, плакатный, схематичный до ужаса. Хотя и вышел в конце 50–х годов, но его стилистика совершенно архаична, будто еще при Сталине снято. Кстати, в те времена в народе ходила такая поговорка: "Фильмы бывают хорошие, плохие и студии Довженко"» (Б. Нежданов).
Их знали только в лицо. СССР, 1967.
Режиссер Антон Тимонишин. Сценаристы Бела Юнгер, Эдуард Ростовцев, Игорь Луковский. Актеры: Ирина Мирошниченко, Александр Белявский, Юрий Волков, Владимир Емельянов, Владимир Волчик, Сергей Голованов, Елена Добронравова
43,8 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Жизнь режиссера Антона Тимонишина (1921–1969) оказалась, увы, короткой, и он успел поставить только три полнометражных фильма, но все они – «Ракеты не должны взлететь», «Их знали только в лицо» и «Эксперимент доктора Абста» вошли в тысячу самых кассовых советских лент). Все эти картины объединяла военная тема. В 1950–х – 1970–х годах советские военно–приключенческие и шпионские фильмы были очень популярны.
Фильм «Их знали только в лицо» относится к их числу. Удивительно, но благодаря дуэту двух ярких красавиц – Ирины Мирошниченко и Елены Добронравовой – этот фильм и сегодня обладает притягательным шармом… Да и враги в этой ленте показаны неоднозначно – немцы попривычнее, а итальянцы даже с какой-то симпатией…
Современные зрители продолжают спорить о фильме «Их знали только в лицо» и сегодня. И как всегда в этих случаях, мнения зрителей разделяются на «за» и «против».
«За»:
- «Какой фильм! Вот в какой раз смотрю и восхищаюсь бесподобной игрой актеров. Всех! Даже совсем маленькие роли сыграны блестяще» (Жужу).
- «Этот фильм относится к категории, когда исторические аспекты и ляпы уходят на второй план, а на первый план выходит воспитательная составляющая. На таких фильмах воспитывают, и авторы с этой целью справились» (Н. Мирная).
- «Я тоже всегда при случае с огромным удовольствием смотрю этот фильм. Обожаю всматриваться в актеров. Какая Ирина Мирошниченко! Тонкая, красивая, с неповторимой манерой смотреть! Какая Елена Добронравова. А Александр Белявский! Помню свои впечатления из детства: всегда этот фильм был интересным, загадочным, тревожным» (Людмила Ф.).
«Против»:
- «Очередной "шедевр" про глупых немцев. Попытка создания мифа, как мы огого их на море. А на самом деле никакого огого не было» (Намешник).
- «Сам фильм – "вампука" полная. "Замах на рубь, удар на копейку". Да, молоденькие Добронравова и Мирошниченко весьма хороши. Но вот все остальное... у современного зрителя, может вызвать разве что снисходительную улыбку, и то – в лучшем случае. В общем, слишком серьезно все это воспринимать не стоит. Для среднего школьного возраста» (Белогорец).
Сыщик. СССР, 1980.
Режиссер Владимир Фокин. Сценарист Владимир Кузнецов. Актеры: Андрей Ташков, Борис Химичев, Игорь Кваша, Лариса Лужина, Леонид Ярмольник и др.
43,6 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Владимир Фокин за свою творческую карьеру поставил десять фильмов, среди которых были и такие известные работы, как «Александр Маленький» (1981) и «ТАСС уполномочен заявить…» (1984), однако, самое его популярной у зрителей работой был и остается «Сыщик» (1980), единственная картина В. Фокина, вошедшая в тысячу самых кассовых советских кинолент.
У этого стильного детектива с элементами пародии была счастливая судьба в кинопрокате, его с энтузиазмом встретили кинокритики…
К примеру, в год выхода фильма на экран кинокритик Андрей Плахов отметил, что «фильм выдержан в безупречном темпе, и стилевые перебивки воспринимаются как необходимые передышки на пути стремительного сюжета. Молодого режиссера отличает вкус к детали. Важно, что это пристрастие не самоцель, что оно сопряжено с требованиями жанра. … В фильме много стреляют, дерутся, изъясняются на жаргоне, и, тем не менее, в нем отсутствует культ грубой силы, жестокости, мести. Лента интеллигентна по своей атмосфере, чему немало способствует ненавязчивый юмор отдельных эпизодов» (Плахов, 1980: 4). Положительно оценил «Сыщика» и известный публицист Юрий Щекочихин: «Если подробно разбирать достоинства и недостатки фильма, то можно заметить и некоторые психологические неточности, и затянутость некоторых эпизодов, и неровность композиции (главный герой, например, вдруг исчезает с экрана на долгое время, и мы не знаем, простились мы с ним или нет). Но это уже, если придираться. А по существу – хорошо, что фильм «Сыщик» являясь полноправным представителем столь любимого нами детективного жанра, не оказался ограниченным его законами, его пленником, не побоялся всерьез затронуть важные социальные вопросы. Как видно, надо только, чтобы за дело брались по–настоящему – талантливо и заинтересованно» (Щекочихин, 1980: 41).
А уже в постсоветские времена С. Кудрявцев, на мой взгляд, верно обратил внимание на жанровую смесь иронии и полупародийного зрелища с вольными цитатами из зарубежных боевиков и триллеров (Кудрявцев, 2007). А кинокритик Евгений Нефедов заметил, что «остаётся, право, только поразиться таланту сравнительно малоопытного режиссёра, лишь оттолкнувшегося от существующих традиций, подвергнув их остроумному – но без глумления и утраты чувства меры – переосмыслению. В отдельные моменты в памяти даже всплывают термины «постмодернизм» и «интертекстуальность», лишний раз подтверждая, что, вопреки измышлениям, социалистические, и советские в частности, кинематографисты не оставались в стороне от вызревавшего тогда нового художественного метода и, соответственно, мироощущения» (Нефедов, 2015).
Зрителям XXI века «Сыщик» нравится по–прежнему:
- «Фильм "Сыщик" действительно был "новым словом" среди потока фильмов детективного жанра, которые в огромном количестве заполонили экран в 70–80 годах. Прежде всего, тем, что главным в этом фильме был даже не приключенческий сюжет, а развитие, становление характера главного героя. Ведь как во многих "милицейских" лентах показан главный герой? Этакий плакатно–шаблонный, "правильный", умные речи произносит и, практически лишён недостатков… Режиссёр Владимир Фокин сумел так снять фильм, что в нём нет ни пламенных речей, ни лозунгов, а фильм, говоря пафосно, имеет большое воспитательное значение. Фильм исподволь подводит зрителей задуматься и сделать правильные выводы. Наверняка мальчишки, впервые смотревшие фильм, не просто восхищались поступком Жени, но и немножко завидовали ему, и спрашивали себя: "А как бы я поступил в данной ситуации, смог бы я вот так один, без помощи и без оружия, справиться с бандитом?" Фильм помогает понять простую и банальную истину: главная сила человека не в мускулах, а в характере. А за внешним легкомыслием часто и скрывается настоящее и серьёзное» (Катерина).
Двойной капкан. СССР, 1986.
Режиссер Алоиз Бренч. Сценарист Владимир Кузнецов. Актеры: Альгис Матулёнис, Лилита Озолиня, Юрис Леяскалнс и др.
42,9 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Алоиз Бренч (1929–1998) – автор известных детективов. Большим успехом у зрителей пользовался его сериал «Долгая дорога в дюнах»… Всего А. Бренч поставил 20 полнометражных игровых фильмов и сериалов, многие из которых («Двойной капкан», «Свет в конце тоннеля», «Тройная проверка», «24–25» не возвращается», «Шах королеве бриллиантов», «Когда дождь и ветер стучат в окно», «Подарки по телефону», «Быть лишним», «Ключи от рая») вошли в тысячу самых кассовых советских кинолент. Во времена выпуска самого кассового детектива Алоиза Бренча – «Двойного капкана» – кинокритики встретили его в целом позитивно.
Киновед Валентин Михалкович (1937–2006) в «Советском экране» сдержанно похвалил ленту (Михалкович, 1986). А кинокритик Андрей Зоркий (1935–2006) в «Спутнике кинозрителя» отметил, что «детективным кинолентам режиссера присущ психологизм, подтвержденный искусной игрой актеров, и столь же искусное владение всеми скрытыми пружинами интриги» (Зоркий: 1985: 1).
Спору нет, Алоиз Бренч считался признанным мастером детектива. Однако его "Двойной капкан", к сожалению, разочаровал меня буквально с первых же кадров. Вместо былой точности фона, продуманности психологических мотивировок – приблизительность, стремление сыграть на броских визуальных эффектах, упрощенность характеров персонажей. Вместо компактного, напряженного, ритмически выверенного действия – затянутое повествование с рядом невыразительных эпизодов. А чем больше вдумываешься в сущность поступков главного положительного героя, посланного в логово к преступникам, тем меньше он вызывает симпатий. Во имя своей цели он использует любые средства и похож на стандартного персонажа рядового полицейского боевика…
Словом, многие из предыдущих детективов режиссера мне лично нравились куда больше…
Мнения нынешних зрителей о «Двойном капкане» существенно расходятся:
- «Хороший, добротный детектив, смотрится отлично с первого до последнего кадра. Я вообще люблю остросюжетные, динамичные фильмы Бренча, с их неповторимой, навсегда ушедшей атмосферой нашей, советской… Риги, с замечательным музыкальным сопровождением. Достоверно изображена отвратительная прослойка трутней, ориентированных на западный образ жизни, делающих деньги спекуляцией и воровством…, которые сейчас, легализовавшись, правят бал на руинах некогда могучей державы. Западные спецслужбы, к сожалению, преуспели в черном деле развращения части зажравшейся, захотевшей клубнички, молодежи, а через несколько лет и катастройка подоспела, "процесс пошел"» (Руссе).
- «Сложно оценивать этот фильм. Немного затянут, немного фальшив, сильно политизирован. В 1986 он воспринимался именно так. Сейчас же это интереснейшее свидетельство о хороших временах, "советской" загранице, прибалтийских актерах. Матуленис великолепен, хотя вся показанная "операция" с работой КГБ ничего общего не имеет. Действительно, агент 007 на советский лад» (Алексей).
Конец «Сатурна». СССР, 1968.
Режиссер Виллен Азаров. Сценаристы: Василий Ардаматский, Михаил Блейман, Виллен Азаров. Актеры: Михаил Волков, Георгий Жжёнов, Евгений Кузнецов, Аркадий Толбузин, Николай Прокопович, Михаил Глузский, Людмила Максакова
42,7 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Виллен Азаров (1924–1978) за свою не столь уж долгую кинокарьеру поставил 9 фильмов, 7 из которых («Путь в «Сатурн», «Конец «Сатурна», «Бой после победы», «Взрослые дети», «Зеленый огонек», «Неисправимый лгун», «Это случилось в милиции») вошли в тысячу самых кассовых советских кинолент. Но именно «Путь в «Сатурн» стал его самым главным хитом.
«Конце «Сатурна» – вторая часть шпионской трилогии Виллена Азарова. Писатель и сценарист Дмитрий Холендро (1921-1998) на страницах «Советского экрана» хвалил «Конец «Сатурна» (как, впрочем, и «Путь в «Сатурн»), подчеркивая, что «успех подобных работ начинается со сценария. … Вы увидите людей, которые не кидаются по воле режиссера из огня в полымя а живут. Второе потруднее. Режиссер В. Азаров справился с трудной задачей оставаясь верным правде и всех мобилизуя на то же… Правда требовательна в большом и малом. … Недостатки? Это не для короткой рецензии, не для скороговорки... Сейчас хочется отметить большую, принципиальную удачу нового фильма» (Холендро, 1968: 9).
Как и в случае с фильмом «Путь в «Сатурн», любители шпионских лент и сегодня готовы спорить о «Конце «Сатурна», как всегда разделяясь на два противоположных лагеря: «за» и «против»:
«За»:
- «Спустя 50 лет после того, как смотрел «Конец «Сатурна» мальчишкой, восхищаюсь точно так же, как и тогда. Очень добротный фильм, драматичный, сдержанный, достоверный. На мой взгляд, лучший фильм о военной разведке. На днях показывали «Вариант Омега» – не выдерживает никакого сравнения. Кажется легковесным, несмотря на все очевидные его достоинства» (Евген).
«Против»:
- «Такое впечатление, что всем актёрам дали установку играть как можно неспешнее, говорить как можно тише и нечленораздельнее, сделать кислые выражения лиц. Может, после аффектированной игры 1950–х такое смотрелось свежо и жизненно. Через сорок с лишним лет смотреть на это оказывается просто скучно. И это убивает (если уже не убило) весь фильм. К сожалению, приходится это говорить при всём моём уважении к теме» (Кимберли).
- «Тема, конечно, задета интересная во все времена… но вот условности шестидесятых делают картину пресной, игра актеров как будто сдержанная, говорят они практически шепотом и такое впечатление что никуда не торопятся» (Рыжик).
По тонкому льду. СССР, 1966.
Режиссер Дамир Вятич–Бережных. Сценаристы: Иван Бакуринский, Юлиан Семёнов. Актеры: Виктор Коршунов, Феликс Яворский, Алексей Эйбоженко, Михаил Глузский, Изольда Извицкая, Николай Крючков, Николай Крюков Глеб Стриженов и др.
42,3 млн. зрителей за первый год демонстрации (в среднем на одну серию).
Дамир Вятич–Бережных (1925–1993) поставил десяток фильмов разных жанров, но ни до, ни после экранизации повести Г. Брянцева «По тонкому льду» он не добивался такой зрительской популярности. Всего у этого режиссера в тысячу самых кассовых советских кинолент вошли три фильма – «По тонкому льду», «Доктор Вера» и «Золото».
С фильмом «По тонкому льду» у меня связано смешное детское воспоминание: услышав от взрослых название фильма, я запомнил его как «Потомок Мульду» и всерьез полагал, что это какой–то приключенческий фильм про индейцев. Но это, как говорится, к слову…
Советская кинопресса встретила «По тонкому льду» очень сдержанно. Так кинокритик Татьяна Хлоплянкина (1937–1993) писала в журнале «Искусство кино», что в фильме «По тонкому льду» «на надежном и знакомом фундаменте старой приключенческой классики зиждется здание из более современных конструкций… Действие время от времени прерывается психологическими дивертисментами, лишь замедляющими повествование — отсюда и вялый ритм и та атмосфера безликого правдоподобия. ... Разумеется, детектив — полноправный жанр в искусстве. Но у него свои пути и свои возможности. Не нужно стараться выглядеть «не хуже других». Лучше быть просто другим — современным, умным, сложным, развивающимся – по законам так любимого всеми приключенческого кино» (Хлоплянкина, 1966: 33, 35).
Мнение Т. Хлоплянкиной разделяют и некоторые сегодняшние зрители:
- «После долгих поисков удалось посмотреть это кино – и полное разочарование после книги! Перекроен весь сюжет. … Плохой свет в и звук!» (Магия кино).
Но зрительских мнений «за» гораздо больше:
- «Прекраснейший фильм, прекрасная игра и прекрасные актёры. Великолепная песня, сопровождающая фильм в обеих сериях. Мне доставляет громадное удовольствие наблюдать за мимикой актёров, произношением слов в диалогах. … Этот фильм нужно "понимать", не ожидая от него головокружительных современных кульбитов. Развлекаловки здесь – и близко нет, и быть – не может» (Брандмейстер).
- «Пересмотрел этот замечательный фильм после более чем сорокалетнего перерыва, и сейчас он произвел еще большее впечатление, чем в юности. Все выдержано в рамках жанра, ничего лишнего. Блестящая режиссура Дамира Вятич–Бережных по повести Георгия Брянцева, которой в свое время зачитывались миллионы людей, прекрасные актерские работы...» (С. Рокотов).
- «Один из моих любимых фильмов, увлекательный, захватывающий. Мне всегда нравились такие ленты. Именно советские фильмы 1960-х про разведчиков нравятся мне более всего» (Зритель).
Вдали от Родины. СССР, 1960.
Режиссер Алексей Швачко. Сценарист Юрий Дольд–Михайлик (по собственному роману «И один в поле воин»). Актеры: Вадим Медведев, Зинаида Кириенко, Ольга Викландт, Агния Елекоева, Михаил Козаков и др.
41,9 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Алексей Швачко (1901–1988) поставил 11 фильмов, четыре из которых («Вдали от Родины», «Ракеты не должны взлететь, «Разведчики» и «Нина») вошли в тысячу самых популярных советских кинолент.
Самой популярной лентой Алексея Швачко стала «нуарная» экранизация шпионского романа Юрия Дольд–Михайлика (1903–1966) «И один в поле воин» (1956) – фильм назвался «Вдали от Родины» (1960), и в нем элегантный разведчик в исполнении обаятельного Вадима Медведева (1929–1988) вступал в смертельный поединок с инфернальными нацистом в колоритной трактовке Михаила Козакова (1934–2011). Литературовед и кинокритик Ирина Питляр (1915-2007) на страницах журнала «Искусство кино» буквально разгромила этот фильм: «История советского патриота-разведчика, который в дни войны храбро действовал в тылу у фашистов, выдавая себя за немецкого барона, изложена в книге «И один в поле воин» с помощью давно отработанных приемов. Как будто нарочно, автор отбирает здесь именно то, что, как говорил еще Чехов, «чаще всего встречается в романах, повестях и т.п.». По тому же методу создан и фильм «Вдали от Родины». Любовь? Пожалуйста: мчится машина, Моника сидит рядом с Генрихом, на лице у неё — нега, Моника нежным голосом пост песенку: «Храните гвоздику от грубых сапог... Прекрасный цветок!..». А вот герой переживает состояние тревоги, нерешительности: нервными пальцами он зажигает, гасит и снова зажигает электрическую лампу. Все. Решение принято... Но, могут сказать нам, велика ли беда — один-два штампа! Уж ежели штамп — значит, и не искусство вовсе? Но ведь штамп — это тоже искусство, только «бывшее в употреблении». Отличительное свойство такого рода произведений— их полная безликость, полное отсутствие какого бы то ни было отпечатка авторской индивидуальности, авторского отношения к происходящему на экране, авторского мышления. Факт, событие, ситуация предстают перед нами в таких произведениях, так сказать, в «голом виде». Факт — как таковой. Не прочувствованный душой художника, не осмысленный философски, не окрашенный эмоционально. А такой факт, такая ситуация — еще не искусство. … Допустим на миг, что эта история «встретилась» с настоящим художником, с человеком, который сумел обнажить суть происходящего, сумел глубоко понять психологию своего героя — такого незаурядного героя! — сумел своим художническим прикосновением вскрыть истоки его героизма... Какую потрясающую картину дерзостных подвигов советского человека смог бы создать такой художник! Какое чудо искусства могли бы мы созерцать! Но этой счастливой встречи не произошло, история капитана Гончаренко вылилась в плоскую историю о глупых немецких генералах, играющих в поддавки с советским воином. Сначала мы прочли эту историю в книге, потом увидели на экране. … Сценарий никому из актеров не дал характера, не дал конкретных жизненных черт. И потому на экране мы видим условные фигуры («генерал», «доносчик», «влюбленная девушка» и т.п.), нс страсть, а отдельное положение («гнев», «отцовская нежность», «гос-теприимство» и т.п.). … В фильме есть такая сцена: гауптман Заугель (М. Козаков) пытает в гестапо партизанку Людвину (А. Елекоева). Страшная эта сцена! Страшная не потому, что страшны пытки: страшна она своей кощунственностью... Посмотрите только, как картинно терзает Заугель свою жертву — как эффектно он её душит, бросает на колени, обнимает, вливает ей в горло вино! Как хороша в это время Людвина с ее неподвижно сумрачным лицом, «стильными» движениями, разорванным платьицем! Что это, сцена из гангстерского фильма? Нет, это пытают французскую партизанку... Так на каждом шагу мстит за себя «искусство без искусства». Ибо основной грех такого рода произведений заключен в их безыдейности. Да, да, безыдейности, как это ни парадоксально звучит.
Общая важная и верная идея — о храбрости советского человека, о его беззаветной преданности Родине — не стала душой этого (и ряда других ему подобных фильмов), не материализовалась художественно. И поэтому, наверное, немецкие генералы, изображенные здесь, предстают перед зрителем такими добренькими, мягкими, недалекими, а советский офицер Гончаренко (В. Медведев), которому надлежало продемонстрировать чудеса смелости, перед лицом таких нестрашных и неумных противников сам оказался фигурой заурядной, несложной, лишенной обаяния... По той же причине так «красиво» выглядят в фильме пытки и так слащаво — любовь... Не следует думать, что фильм «Вдали от Родины» — худший из фильмов такого рода. Ничего подобного. Мы уверены в том, что фильм этот, как говорят некоторые работники кинопроката, «найдет своего зрителя». Того самого зрителя, который думает, что песенка про гвоздику — это уже любовь, а выстрел сквозь карман брюк — это уже геройство. Того самого зрителя, вкус которого испорчен штампованными детективными повестями и «приключенческими» фильмами, подобными фильму «Вдали от Родины». Пусть не подумают, что мы вообще против детективного жанра в искусстве. Нет, мы за приключенческий фильм и прекрасно сознаем, почему так велика тяга к нему у кинозрителей. Мы только против произведений, которые отсутствием художественности, пристрастием к заданной, схеме снижают героическую, патриотическую тему» (Питляр, 1960: 50-52).
Зато в постмодернистской трактовке XXI века может показаться, что «в полтора часа напряженного экранного действия Швачко удалось, кажется, вместить все темы и сюжеты, которые вскоре составят нацисплуатационный канон. Есть здесь и пиетет отношения к нацистской форме, символизирующей осуществление грезы: «В следующий раз не надевайте эсэсовскую фуражку к армейскому мундиру», – строго выговаривает щеголяющий в ладно скроенном и ловко пригнанном фашистском кителе Гончаренко незадачливым увальням – маки (присутствие в сюжете «французских партизан» усиливает мифологический пласт картины). … Есть и безумный профессор Штронг (Михаил Белоусов), изобретатель дьявольского секретного оружия, и его очаровательная племянница Моника с аккуратными пушистыми усиками (Зинаида Кириенко играет «французский шарм», такой же мифический, как и «героизм французского Сопротивления»). Но главное в пионерской работе Швачко – конечно же, таинство миметической магии. Когда лейтенант Гончаренко обращается к своему отражению в зеркале со словами «Ну что, дружище Генрих?», зал замирает. Позволит ли Гончаренко моделям мимесиса полностью поглотить себя, попасть под власть чар двойника? Что станет порождением дионисического слияния главного героя и его невидимого протагониста? Не проявится ли в зеркальном отражении советского лейтенанта, присвоившего права на средства идентификации немецкого барона, заветная новая форма – гештальт русского как фашиста?» (Moskovitza, 2011).
Далее тот же автор утверждает, что в этом фильме «впервые ожили на экране образы потаенной нацистской садо-эротики, еще только начинавшие пробивать себе дорогу на обложки англо-американских журналов для мужчин и израильских «шталагов» – одержимые алголагнией гестаповцы, терзающие прелестных антифашисток в атласном неглиже, и нацистские фройляйн, вымещающие свои фантазии на мужественных, но беспомощных пленниках с обнаженными торсами. В поисках вдохновения Норману Сандерсу и Норму Истману достаточно было пересмотреть эпизод из «Вдали от Родины», в котором взбалмошная дочь Вилли Бертгольда Лора (гротескная Эмма Сидорова), одетая в стильные галифе (Диана Торн примерит такие лишь через 15 лет), бичует своих русских рабов, призывая в заинтересованные свидетели друга детства – Гольдринга («А для кого эта плетка, уж не для меня ли?» – не преминет поинтересоваться либертен Григорий-Генрих), или сцену допроса французской антифашистки Людвины (икона нацисплойтейшн Агния Елекоева, не забывающая при каждом удобном случае выставлять напоказ роковую метку – резинку чулка) маниакальным капитаном контрразведки Заугелем (Михаил Козаков…) в присутствии все того же невозмутимо смеющегося Гончаренко-Гольдринга» ((Moskovitza, 2011).
И как всегда в этих случаях, мнения зрителей о фильме «Вдали от Родины» разделяются на «за» и «против».
«За»:
- «Хороший художественный фильм… Заугель – омерзителен, как и те фашисты, которые развлекались на допросах с женщинами, прежде, чем их убить. Лотту просто прибить хочется. Викландт играет бесподобно! У Кириенко Моника получилась необыкновенно очаровательной, это сама юность, доверчивость и чистота. Фильм пересматриваю иногда не без удовольствия» (НВЧ).
«Против»:
- «Сказать, что фильм плохой это сделать комплимент. Фильм ужасный. Это просто позорище» (Вова С.).
- «Ничего достоверного, не актеры, а какие–то противные рожи. Странно, что Дольд по своей интересной книге написал такой никудышный сценарий» (Л. Милая).
- «Смотреть невозможно, а ведь деньги были потрачены и немалые! А хорошие фильмы укладывали на полки или смывали» (Парек).
- «Очень неудачная экранизация популярного когда–то романа Ю. Дольд–Михайлика "И один в поле воин". … Особенно карикатурными получились образы немцев, которых играют пока еще не прибалты и не актеры из ГДР, как в последующих отечественных фильмах, а русские и украинские актеры. В их исполнении немцы больше похожи на белогвардейских генералов из плохих фильмов о гражданской войне. В этом фильме фашисты получились доверчивыми и глуповатыми» (А. Гребенкин).
Инспектор уголовного розыска. СССР, 1972.
Режиссер Суламифь Цыбульник. Сценаристы Михаил Маклярский, Кирилл Рапопорт. Актеры: Юрий Соломин, Евгения Ветлова, Николай Лебедев, Борис Зайденберг, Александр Голобородько, Владимир Заманский, Михаил Водяной и др.
40,9 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Суламифь Цыбульник (1913–1997) поставила всего семь фильмов, но три из них («Инспектор уголовного розыска», «Будни уголовного розыска», «В мёртвой петле») сумели войти в тысячу самых популярных советских кинолент. Этот детектив не вызвал энтузиазма советских кинокритиков.
К примеру, Елена Стишова отметила, что «картина откровенно эксплуатирует актёрскую славу Соломина, компенсируя за его счет драматургические и режиссёрские издержки» (Стишова, 1975), а кинокритик Всеволод Ревич (1929-1997) посчитал, что фильм, хотя и был снят вполне профессионально, но «не выделились ничем из стандарта подобных картин, стандарта инспекторов, стандарта преступников» (Ревич, 1983: 1946).
Фильм «Инспектор уголовного розыска», как выясняется, зрители не забыли и сегодня, как всегда разделившись на его сторонников и противников.
«За»:
- «Детективно–криминальный жанр всегда был в почёте у советского кино. Главная причина этого – воспитательно–назидательный характер подобных картин. В какой–то степени все они довольно однобоко изображали как сотрудников милиции, так и уголовный элемент. В показе и тех и других можно легко заметить некую условность: сотрудники милиции отчасти идеализируются, преступники, напротив, наделяются крайне отрицательными чертами. Мастерство режиссёра заключается в том, чтобы найти подходящего актёра, который бы максимально точно соответствовал прописанному в сценарии типажу. Суламифь Моисеевна Цыбульник таких актёров нашла» (Фридмон).
- «Спокойный и неспешный детектив. Симпатичный дуэт Соломина и Ветловой. Мне нравится Ветлова, жаль, что она мало снималась» (Е. Ильхман).
«Против»:
- «Если бы все инспектора были как герой Соломина, то ни одно дело бы ни раскрывалось. Любят у нас показывать, как следователь – инспектор – оперуполномоченный занимается одним делом, обдумывает его и так, и этак, во всем сомневается и проч. А здесь еще и "дама сердца" косвенно связана с бандитами. Кстати, Ветлова тут не понравилась – очень красивая женщина, но уж очень много кричит, причем с какой–то необоснованной злостью» (А. Лепесткова).
- «Калька с ихних неонуаров: чёрно–белый минимализм, роковая женщина, жалюзи на окнах, тень от вентилятора на стене (как д.б. поставлен свет, чтобы тень была на стене?)» (Егерь 11).
Государственный преступник. СССР, 1964.
Режиссер Николай Розанцев. Сценарист Александр Галич. Актеры: Александр Демьяненко, Алина Покровская, Сергей Лукьянов, Павел Кадочников, Клара Лучко, Олег Жаков, Бруно Фрейндлих и др.
39,5 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Николай Розанцев (1922–1980) поставил дюжину фильмов разных жанров, пять из которых («Государственный преступник», «Крутые Горки», «Развязка», «Заговор послов», «Еще не вечер») вошли в тысячу самых кассовых советских кинолент. Но самым популярной его работой стал психологический детектив «Государственный преступник» (1964).
К сожалению, после эмиграции сценариста этого фильма – Александра Галича (1918–1977) – с 1974 практически до начала 1990–х «Государственный преступник» практически выпал из телепоказов и был, на мой взгляд, незаслуженно забыт…
Когда «Государственный преступник» вышел в советский прокат, кинокритики (в отличие от зрителей) встретили его довольно сдержанно. К примеру, М. Юрьев в «Советском экране» писал, что «режиссер Н. Розанцев должен был проявить больше изобретательности и прежде всего больше внимая к героям, к их духовной жизни, характеру, поведению. … Сценарий снят режиссером довольно аккуратно – этого нельзя отрицать. Но как хотелось бы увидеть в фильме не только такую режиссерскую аккуратность, но и то, что называется творчеством режиссера. … фильм, хотя и смотрится с интересом, не стал событием в своем жанре, хотя для этого и были созданы литературные условия» (Юрьев, 1965: 6–7).
Постсоветский кинокритик Денис Горелов отнесся к «Государственному преступнику» куда мягче, на мой взгляд, резонно утверждая, что «из «Госпреступника» выросла добрая четверть наших приключенческих клише. Первым на советском экране сжигал в пепельнице лист–вопросник подозреваемых отнюдь не Максим Максимович Исаев–Штирлиц, а молодой новобранец органов Андрей Поликанов (ролями в «Преступнике» и «Сотруднике ЧК» Александр Демьяненко разбил череду своих вечных недотеп — за год до Шурика и через три после Димы Горина). Он же задолго до папаши Мюллера «на всякий случай» снял отпечатки пальцев с бокала сомнительного собеседника. Не управдомша Плющ из «Бриллиантовой руки», а стюардесса Майя первой припечатала: «А, журналист–международник? Понятно. Нью–Йорк — город контрастов». А уж ее диалог со зловещим таксистом: «Почему здесь свернули? Куда он меня везет?!» — «А здесь дорога короче», — все поколения советских зрителей помнят в пародийном исполнении Никулина и Станислава Чекана. Однако фильм был запрещен и первоисточник утерян» (Горелов, 2018).
Сегодняшние мнения зрителей о «Государственном преступнике» неоднозначны:
- «Вот уж действительно замечательное кино! Фильм, который практически никогда не надоедает. Его сценарий, как и в любых других подобных фильмах детективного жанра, не лишен некоторых натяжек, зато насколько интригующ и позитивен! К постановке вообще придраться сложно, насколько все продумано и отточено. Ну, а об актерах, сыгравших в нем, можно говорить только восторженные слова. Демьяненко и Лукьянов сыграли множество блестящих ролей, даже более масштабных, но каковы Фрейндлих и Жаков в своих вроде бы небольших ролях! … Короче, надо еще раз похвалить постановщика за создание столь превосходного актерского ансамбля» (Александр).
- «Фильм – продукт своего времени, показывающий честных, хороших "кегебешников", озадаченных лишь тем, как вывести на чистую воду нацистских преступников. … И Демьяненко прекрасно сыграл эту роль. И пускай его Поликанов занимается здесь благородным, безупречным с моральной точки зрения делом, но с такой хваткой, с такими "подходцами", чувствуется – далеко пойдёт. Злодей получился какой–то памфлетно–омерзительный, с маниакальными наклонностями, и, на мой взгляд, не очень убедительный. Может, оттого, что он здесь один, окружённый со всех сторон честными, порядочными (хоть и не лишёнными отдельных недостатков) советскими людьми. Талантливый Лукьянов, конечно, придал этому образу правдоподобия и даже какого–то человеческого обаяния, но финальная сцена всё портит. Уж больно резко и истерично начинает Золотицкий "колоться". Чего ради? Совесть заела? Не думаю, что этот рудимент христианской морали ему вообще присущ. Испугался? Кого и чего? Неопровержимых улик против него пока что нет, по крайней мере, в фильме они не показаны. Мог бы спокойно и дальше играть в "несознанку". Сдали нервы? Да с таким прошлым они у него должны быть стальные. Иначе давно бы уже "мальчики кровавые в глазах" довели бы до верёвки с мылом» (Е. Гейндрих).
Таинственный монах. СССР, 1968.
Режиссер Аркадий Кольцатый. Сценаристы: Алексей Нагорный, Гелий Рябов. Актеры: Владимир Дружников, Александр Белявский, Валентин Зубков, Константин Сорокин, Евгений Жариков, Татьяна Конюхова, Станислав Чекан, Кирилл Столяров
37,6 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Трижды лауреат Сталинской премии кинооператор Аркадий Кольцатый (1905–2002) как режиссер поставил восемь фильмов («Пограничная тишина», «Старый знакомый», «SOS над тайгой» и др.). Самым кассовым из них стал приключенческий стереофильм «Таинственный монах», действие которого происходит во время гражданской войны.
В 1981 году А. Кольцатый (он же А. Кальцатый) эмигрировал в США и фильмов больше не снимал… Всего в тысячу самых кассовых советских кинолент у А. Кольцатого вошли два фильма – «Таинственный монах» и «Старый знакомый». …1920-й.
Из красного плена сбежали двое белых, им удается спрятаться в монастыре...
Любопытна творческая судьба сценаристов «Таинственного монаха». Если Алексей Нагорный (1922–1984) до конца своей жизни остался на стороне красных («Рожденная революцией», «Государственная граница» и др.), то Гелий Рябов (1932–2015) в постсоветские времена стал относиться к белому движению совсем не так, как в «Таинственном монахе», а вполне сочувственно и немало сил положил на то, чтобы пролить свет на истинные обстоятельства гибели Николая Второго и его семьи…
Как всегда это бывает, когда речь идет о фильме, рассказывающем о событиях гражданской войны, аудитория XXI века строго разделяется в споре на «красных» и «белых».
«За»:
- «Фильм очень хорош. Я смотрел его в стереоформате. Это один из немногих стереофильмов, снятых в СССР, которые были интересны не только как технический аттракцион, но и как художественное произведение» (Норус).
- «В этой ленте таинственным является не только и не столько сам «секретный» монах, сколько атмосфера, которая окружала ленту после её выхода на экраны. Афиша завораживала и эмоционально–ярким эпизодом из фильма, и сложной для совсем ещё мальчишки надписью: «Цветной, звуковой, стереоскопический»! … Восторгу не было предела, ибо сравнивать такое «кинотаинство» можно было лишь с «Неуловимыми мстителями» Эдмонда Кеосаяна, вышедшими годом ранее, да «Новыми приключениями неуловимых», премьера которых почти совпала с премьерой «Таинственного монаха» (Фридмон).
«Против»:
- «Полная шняга: монахи с наганами, большевички приговоры зачитывают, типа следствие вели. Ложь… сплошная ложь. Сам сюжет вообще недостоин критики. Рано или поздно появятся фильмы, снятые по реальным событиям, а не дешевой блевоте» (Дорс19).
- «Фильм ненастоящий какой–то. Слабая режиссёрская работа, слабый скомканный сценарий, как будто пытались уложиться в определённые временные рамки. Музыка вообще не к месту и сильно раздражала. Я имею в виду не песни, а именно музыку во время событий» (Аладин).
Ночной патруль. СССР, 1957.
Режиссер Владимир Сухобоков. Сценаристы Михаил Маклярский, Лев Шейнин. Актеры: Лев Свердлин, Марк Бернес, Вадим Грачёв, Валентина Ушакова, Владимир Андреев, Татьяна Окуневская, Зоя Фёдорова, Сергей Филиппов и др.
36,4 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Владимир Сухобоков (1910–1973) за свою творческую карьеру поставил дюжину фильмов, но зрителям в итоге запомнился (скорее всего, из–за звездного состава актеров) только один – «Ночной патруль»… Всего у В. Сухобокова в тысячу самых кассовых советских кинолент вошло четыре картины: «Ночной патруль», два фильма–спектакля – «Волки и овцы», «На всякого мудреца довольно простоты» и цирковой стереофильм «Косолапый друг».
Если спросить сегодня обычного зрителя, знает ли он что–то о кинорежиссере Владимире Сухобокове, то, полагаю, вряд ли можно услышать в ответ что–то вразумительное. А между тем, детектив Владимира Сухобокова «Ночной патруль» (1957) входит в 120 самых популярных советских фильмов за все время существования СССР.
Советская кинокритика отнеслась к детективу «Ночной патруль» довольно строго. Так кинокритик Валентина Колодяжная (1911-2003) писала о нем так: «В фильме сняты превосходные актеры… В сценарии есть волнующие драматические ситуации, есть живой (хотя местами несколько вульгарный) диалог. Режиссер В. Сухобоков создал убедительную атмосферу действия и нашел превосходный монтажный ритм. В фильме немало отдельных достоинств, но в нем нет главного — глубоких жизненных образов и значительных событий. В «Ночном патруле» нет таких действующих лиц, которые могли бы стать любимыми героями. И фильм, имеющий успех у зрителя, все же не стал подлинным произведением искусства. Основной недостаток сценария М. Маклярского и Л. Шейнина в том, что в нем мало подлинных приключений, а те, которые показаны, раскрывают характеры героев весьма приблизительно. Больше всего пострадала от этого центральная роль — комиссара милиции Кречетова. Кречетов, несмотря на все усилия Л. Свердлина, оказался в сущности «голубым» героем, лишенным характера. Кречетов должен был расследовать сложное и за-путанное преступление, но оно распутывается фактически само по себе, без его участия. … Вместо того чтобы раскрыть характер героя в поступках, авторы пытаются проиллюстрировать его посредством статичных сценок, нс имеющих прямого отношения к основному действию. Так, например, Кречетов танцует на балу с какой-то девицей (он общителен и приветлив), побивает какого-то бригадмильца на занятиях по самбо (у него хорошая тренировка), рассказывает внучке сказочку (добрый дедушка), говорит по-английски (образован) с иностранцем, который не играет никакой роли в действии фильма, и т.д. В картине много необязательных сцен и разговоров и в то же время бегло показаны те приключения, в которых должна была развернуться борьба Кречетова с преступниками. И хотя Л. Свердлин мастерски придает различную эмоциональную окраску информационным, в сущности, диалогам, в которых участвует его герой, показывает сочувствие (к Огоньку), жалость (к взволнованному Алексею), строгость (к Соболеву), благожелательность (к Касьянову) и т.д., но создать своеобразный характер он здесь просто нс может. Иногда талантливого актера словно мучает жажда раскрыть задуманный образ, и это чувствуется в поисках «второго плана», деталей, внутренней жизни героя... Увы, он не может сделать больше того, что позволяют ему ситуации фильма. М. Бернес — Огонек также ищет характер героя, но сцены, в которых он участвует, лишены острой действенности. … Огонек нс участвует ни в одном столкновении, он только рассказывает... Нечего делать в фильме превосходной актрисе 3. Федоровой, играющей подругу Нежука — нелюбимую и нелюбящую, отчаявшуюся и жалкую. Все эти черты ее характера даны в экспозиции и ничем не подтверждены в действии» (Колодяжная, 1958: 40-41).
О «Ночном патруле» зрители и сегодня спорят. Кто–то из зрителей с легкой иронией пишет, что фильм «явно выполнял политический заказ – пропагандировать процесс восстановления социалистической законности. Поэтому обаятельный комиссар то и дело разражается длинными сентенциями о недопустимости обижать простых граждан. Все остальное – просто паузы между сентенциями. Поэтому, видимо, режиссер на остальное махнул рукой – и получилось хорошо. Бернес поет под гитару, Филиппов демонстрирует филигранные эскапады, главный бандит дико вращает глазами, Евгений Гуров и Татьяна Окуневская демонстрируют высоты довоенной театральной школы» (Думитру С.).
Кому–то не нравится игра знаменитого Марка Бернеса: «Абсолютно неубедителен здесь М.Бернес... Неужели сам актёр не понимал, что роль воровского авторитета – это не его? Слишком уж у Марка Наумовича благообразная внешность… На лице написано – ''добропорядочный отец семейства''» (Л. Чесноков).
Но большинству зрителей «Ночной патруль», как игра М. Бернеса, явно пришлись по душе:
- «Запомнился прежде всего Марк Бернес в роли вора в законе по кличке «Огонек». Удивительным было то, что по природе своего дарования актер был необычайно обаятельным, что никак не соответствовало расхожему мнению о злобном и несимпатичном преступнике» (Михаил).
- «Очень понравился фильм. И есть намек на культ личности. И замечательный образ создал Бернес. Мы ведь привыкли видеть его улыбающимся, безумно обаятельным, а тут такая суровость, сдержанность. Когда пела Марфа Федоровой, сердце щемило. Она ведь пела о своей загубленной судьбе» (Элла).
- «Не могу не сказать несколько слов в защиту этого старого доброго фильма. Не баловали зрителя в те далекие времена хорошими детективными кинофильмами. Считаю "Ночной патруль" вполне удачным для этого жанра: добротная режиссура, хороший актерский состав, запоминающаяся душевная песня "Огонька"» (С. Соловьев).
Как вас теперь называть? СССР, 1965.
Режиссер Владимир Чеботарев. Сценаристы: Юрий Лукин, Михаил Прудников, Владимир Чеботарёв. Актеры: Анатолий Азо, Владислав Стржельчик, Михаил Глузский, Лариса Голубкина, Владимир Самойлов, Ефим Копелян, Павел Массальский, Всеволод Ларионов и др.
36,2 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Владимир Чеботарев (1921–2010) за свою творческую карьеру тоже поставил 16 фильмов, многие из которых («Человек–амфибия», «Как вас теперь называть?», «Крах», «Алмазы для Марии», «Выстрел в спину», «Дикий мед») вошли в тысячу самых популярных советских кинолент. Самый знаменитый фильм Владимира Чеботарева, конечно же, «Человек–амфибия» (1961), но его остросюжетные ленты и военные драмы («Батальоны просят огня») также имели немалый успех у зрителей.
Шпионский детектив «Как вас теперь называть?» относится к их числу. В год выхода этого фильма в прокат советская кинопресса оценила его в целом позитивно, хотя, к примеру, рецензенты журнала «Искусство кино» отметили, что «в попытке драматизировать события и характеры авторы подчас как бы чрезмерно нагнетают сложность и от этого, само собой, теряют се. Их можно упрекнуть в излишнем увлечении сюжетными парадоксами, каждый из которых мог бы стать основой самостоятельного фильма — для одной картины их, пожалуй, многовато... Налет искусственной, нарочитой сложности лежит и на ряде характеров. … В некоторой степени это относится и к главному персонажу — разведчику Валерию. Режиссер В. Чеботарев и актер немало потрудились, чтобы создать сложный, духовно выразительный образ. У героя умные, живые глаза, изящные движения, элегантная речь. Он одинаково убедителен и в роли бельгийского кулинара, и в роли ловкого авантюриста, которую разыгрывает в камере, и особенно в поединке с Готтбургом, когда ему не надо играть никакой роли, а просто нужно быть тем, кто он есть, — бойцом и патриотом. Но порой создастся ощущение, что герой где-то немного рисуется своим артистизмом, умом, талантом, памятью. Эта внешняя усложненность, некоторая картинность еще не объясняют подлинной сложности и красоты характера героя» (Богомолов, Кушниров, 1965: 1973).
Сегодня, в XXI веке, зрители продолжают спорить о фильме «Как вас теперь называть?».
«За»:
- «Один из наиболее достоверных фильмов о советских разведчиках, снятый на основе реальных событий. Великолепный дуэт: психологический поединок немецкого генерала Готтбурга (В. Стржельчик) с разведчиком Валерием, виртуозно изображающим из себя повара – бельгийца мсье Жака (А. Азо) – наверное, один из лучших в советском героическом детективе. Это поединок ума и находчивости, сделанный с великим актерским искусством. Привлекают также нестандартные образы Майкова (В. Самойлов) и Костюк (Л. Голубкина)» (А. Гребенкин).
- «Среди отечественных фильмов о разведчиках этот фильм занимает вполне достойное место. Хорошие актерские работы, достоверно воссозданная обстановка оккупированного города. Кроме Азо и Стржельчика мне запомнилась Лариса Голубкина в драматической роли молодой подпольщицы Лиды, полюбившей на свою беду человека, оказавшегося провокатором гестапо, и трагически погибшей» (Б. Нежданов). «Очень хороший фильм. … Великолепный актёрский ансамбль и самое главное – острый психологический поединок между В. Стржельчиком и А. Азо. Смотрится с интересом. Особенно эффектна концовка. Наши всегда побеждают. Сейчас таких фильмов о войне не делают» (А. Бойников).
«Против»:
- «Игра актеров на уровне, по–советски, но сюжет/сценарий – просто мусор… До конца не досмотрел, не осилил этот бред (не случайно подобные картины в забвении!)» (Горацио).
Ошибка резидента. СССР, 1968.
Режиссер Вениамин Дорман. Сценаристы Владимир Востоков, Олег Шмелёв. Актеры: Георгий Жжёнов, Михаил Ножкин, Олег Жаков, Ефим Копелян, Николай Прокопович, Элеонора Шашкова, Владимир Гусев, Ирина Мирошниченко, Вадим Захарченко, Николай Граббе и др.
35,4 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Вениамин Дорман (1927–1988) за свою карьеру поставил 19 полнометражных игровых фильмов разных жанров, многие из которых («Штрафной удар», «Легкая жизнь», «Ошибка резидента», «Судьба резидента», «Возвращение резидента», «Земля, до востребования», «Пропавшая экспедиция», «Золотая речка», «Ночное происшествие», «Похищение Савойи», «Медный ангел») вошли в тысячу самых популярных советских кинолент.
Советская кинопресса встретила шпионский детектив «Ошибка резидента» тепло. К примеру, кинокритик Ирина Кокарева хвалила фильм за то, что авторы пошли «по пути наблюдения за человеческими характерами…, создавая разветвленный и запутанный детективный сюжет, изображая самые хитроумные и умелые действия врага, расследуя причины его краха» (Кокарева, 1968: 8–9).
Кинокритик Константин Щербаков в «Советском экране» отметил, что «персонажи и ситуации «Ошибки резидента», в общем, достойно выдерживают это нелегкое испытание достоверностью, неопровержимо доказывая, что психологические возможности детектива значительно шире, чем это порой принято считать. Чуть условный жанр получает здесь прочную земную основу, нисколько не теряя в том, чем он от века привлекал и интриговал. Получается серьезно и увлекательно – счастливое, но не частое сочетание» (Щербаков, 1968:4).
Уже в XXI веке кинокритик Денис Горелов писал об «Ошибке резидента» так: «Кроме титульной песни про березовый сок, фильм был крайне скуп на сантименты… При Брежневе впервые стали появляться фильмы, в которых бывалые мужчины «с той стороны» вчистую переигрывали чересчур полированных офицеров ГБ: за два года до «Ошибки» вышел «Человек без паспорта» с Владимиром Заманским – как и Жженов, прошедшим лагеря. … Вообще исполнители подбирались по принципу максимального несоответствия типажу: изменников играли добрейшие Жаков и Жженов, верхушку госбезопасности – чемпионы отрицательного обаяния Копелян и Прокопович» (Горелов, 2019).
В отличие от Д. Горелова, кинокритик Наталья Ларгина писала об «Ошибке резидента» в академической манере: «В фильме Дорман остается верен своей режиссерской манере. Отрицательные герои … наполнены в первую очередь обаянием, а не идеологией. Несмотря на то, что на экране разворачиваются реалии «холодной войны», романтические настроения того времени выразились в том, что на первый план выходят отнюдь не политические мотивировки поступков героев. Мягко, через диалоги и подбор эпизодов, в ошибке резидента подчеркивается, что соревнование двух держав – это приключение, борьба умов, необходимость предвосхитить, увидеть на два шага вперед» (Ларгина, 2010: 158).
Зрители спорят об «Ошибке резидента» до сих пор:
- «Неужели наш кинематограф никогда не достигнет подобных высот? Фильм снят в 1968 году, а политизирован по минимуму. К правдоподобности сюжета придираться не стоит – пошло бы ЦРУ на вербовку уголовника, находящегося в розыске, или нет и т.д. Это художественный фильм, и оценивать его следует, как художественное произведение. Безусловно, он заслуживает высшего балла. Отличный сценарий, динамичное развитие событий, мастерская работа оператора, безукоризненная игра актеров. Великолепен Жженов. Белозубо смеется, а не отпускающее внутреннее напряжение чувствуется постоянно. Рязанская внешность, а многие манеры (когда не играет советского человека) импортные. Отлично играет Жаков, каждый жест, каждый взгляд обдуманы и мотивированы. Непревзойден Ножкин. Его ге
Свежие комментарии